17. Hukuk Dairesi 2018/637 E. , 2020/2562 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkiline ait dükkanda 24.03.2007 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayında, boyalı kumaşlarının çalındığını, söz konusu işyeri davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olup, olayın ihbarı üzerine ekspertiz incelemesi yapıldığını, olayın kolluk kuvvetlerine bildirilmesi üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma dosyasının açıldığını, zararın ödenmesi amacıyla davalıya noterlik kanalıyla ihtarname keşide edilmişse de; ödeme yapılmadığından bahisle,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL.nin olay tarihinden işletilecek en yüksek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu, yerel mahkemece; davanın kabulü ile 70.000,00 TL 21/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın hükmedilen alacağa olay tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebininin reddine dair verilen hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 14.05.2015 gün ve 2014/18421- 2015/7455 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre;davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre,davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
