17. Hukuk Dairesi 2018/6063 E. , 2020/1596 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabülüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın davacı yaya ...’a tam kusurlu olarak çarpması sonucu küçüğün sakat kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 5.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan, davacı baba ... ve anne ... için ayrı ayrı 5.000,00"er TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle davacı ... için maddi tazminat talebini 18.477,03 TL’ye yükseltmiştir.
Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı, Dairemizin 14.11.2017 tarih ve 2017/2417 E. 2017/10535 K. sayılı ilamı ile davacılar yönünden hükmedilen manevi tazminatların bir miktar az olduğu gerekçesi ile bozulmuş, bozmadan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ... vekilinin temyiz istemi yönünden; davalı ...Ş. aleyhine bu aşamada kurulmuş bir hüküm olmamasına ve bozma öncesi maddi tazminata yönelik hükmüm kesinleşmiş olmasına göre hükmü temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığından, bu davalı yönünden temyiz isteminin (dilekçesinin) reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ... vekilinin temyiz istemi yönünden; dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.536,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş."ye geri verilmesine 17/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
