Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3901 Esas 2020/2567 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3901 Esas 2020/2567 Karar Sayılı İlamı

Esas No : 2018/3901
Karar No : 2020/2567
Karar Tarihi : 04/03/2020
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3901 Esas 2020/2567 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2018/3901 E.  ,  2020/2567 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili; 25/02/2014 tarihinde kendisine ait ve davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın ile seyir halinde iken kaza yapığını, kazanın evinin yakınında olduğu için aracı çekici vasıtası ile çektirdiğini, aracın hasar gördüğünü ve hasar bedelinin ise 28.158,64 TL olduğunu, zararın ödenmesi için davalı - kasko sigortacısına ihtarname gönderdiğini, davalının ihtarnameye uymadığını, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile 28.158,64 TL"nin 06/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile en yüksek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
    Yapılan yargılama sonucu, yerel mahkemece; davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 11.05.2016 gün ve 2016/1302-2016/5803 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
    bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu Kararlara da bakmak isteyebilirsiniz:

    Avukata Sor Hemen Ara