17. Hukuk Dairesi 2018/3827 E. , 2020/1753 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkiline işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı fabrikanın sevkiyat bölümündeki sarmal kapıya, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarparak hasarladığını, davalılar aleyhinde ... 1. İcra Müdürlüğünün 2012/13611 sayılı dosyasında hasar bedelinin tahsili için icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;Davanın kabulü ile davalıların...12. İcra Müdürlüğünün (Kapatılan ... 1. İcra Müdürlüğü) 2012/13611 dosyasına yapmış oldukları itirazların iptaline, takibin devamına, davalıların itirazı haksız bulunduğundan takipteki asıl alacak miktarı olan 4.849,00-TL"nin takdiren %20 oranında belirlenecek (969,80-TL) icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava; işyeri sigorta sözleşmesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekili, sigortalı fabrikanın sevkiyat bölümündeki sarmal kapıya, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması neticesinde hasar meydana geldiğini açıklayıp sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsilini talep etmiş, mahkemece sigorta uzmanı ve trafik müfettişi bilirkişilerden alınan raporda, sözkonusu sarmal kapı hasarın tespitinde alınan teklifler ve fatura değerlendirilmiş kadri marufunda bulunan zarar tutarından davadışı sigortalının şirket olması nedeninden KSV tahakkuk ettirilmemiş ve ayrıca tazminattan Kıymet Kazanma Tenzili ile Sovtaj (hurda)tenzili de uygulanmak suretiyle ulaşılan ve sigortalıya ödendiği ileri sürülen 4.849,00 TL nihai hasar tutarı yerinde ve hasar fotoğrafları ile de uyumlu olduğu belirtilmiş, mahkemece rapor hükme esas alınarak yazılı olduğu üzere karar verilmiştir. Anılan rapor denetime elverişli olmadığı gibi konusunda uzman olmayan bilirkişilerce düzenlendiğinden hükme esas alınması isabetli olmamıştır.
Rücu davaları; gerçek zararının giderilmesi amacına yönelik olup, zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir. Dolayısıyla zarar sorumlusundan halefiyet ilkelerine dayalı olarak talepte bulunan davacı da, ödediği meblağın tamamını değil, ancak zarar görenin uğradığı gerçek zararı, zarar sorumlusu bulunanlardan isteyebilir.
Somut olayda; davacı vekili meydana gelen çarpma neticesinde sarmal kapının zarara uğradığını ileri sürerek sigortalıya ödeme yapıldığını iddia etmiş, mahkemece usulüne uygun, denetime elverişli bir tazminat raporu alınmadığı gibi, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yeni bir hesaplama yapılmaksızın davacının hasar dosyasında esas aldığı tazminat esas alınarak hesaplama yoluna gidilmiştir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, zarar gördüğü iddia edilen sarmal kapıya ilişkin konusunda makine mühendisi bilirkişisinden ayrıntılı ve denetime elverişli rapor alınması ile zarar görenin uğradığı gerçek zarar miktarının belirlenmesi yönünde tazminat raporu alınarak davalının sorumluluğuna karar vermekten ibarettir.
2-Davacı tarafın davalılardan rücuen tazminat talep ettiği, rücu şartlarının bulunup bulunmadığı ve zararın kapsamı ile miktarının belirlenmesi, yargılama kapsamında bilirkişi raporu alınmasıyla mümkün olduğundan, talep edilen tazminat miktarının likit (muayyen, belirli) olmadığı gözetilmek suretiyle, yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle, davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş."ye geri verilmesine 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
