17. Hukuk Dairesi 2018/3189 E. , 2020/1711 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı şirketçe kasko sigortası bulunan aracın, davalıların trafik sigortacısı oldukları araçların sebebiyet verdiği kaza neticesinde hasarlandığını, sigortalısının aracında 28.000,00 TL tutarında hasar tespit edildiğini, pert total işlemi uygulanıp 16.300,00 TL sovtaj bedeli düşülerek sigortalısına 11.700,00 TL ödeme yapıldığını beyanla, 11.700,00 TL"nın 06/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; sorumluluklarının ancak taraflarından sigortalanmış olan aracın kusurlu olması halinde doğacağını ve kusuru oranında olacağını, davalının sorumluluğunun ve temerrüdünün dava tarihinden başlayacağını, kusur oranının tespiti ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili; davanın öncelikle görev yönünden reddi gerektiğini, meydana gelen kazada davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, araç sürücüsünün alkollü olmasının alkolün tesiri altında kazanın gerçekleştiği anlamına gelmediğini, talep edilen tazminatın da fahiş olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21/03/2016 gün ve 2015/17020 Esas 2016/3496 karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile "yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile kaza tutanağı arasında çelişki olduğu, bu nedenle yeni bir rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 54,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
