17. Hukuk Dairesi 2018/2838 E. , 2020/847 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,plakası tespit edilemeyen motosikletin davacı yaya çarpması sonucunda yaralandığını belirterek, HMK 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla şimdilik kalıcı ve geçici iş göremezlik ile tedavi giderlerine ilişkin 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; olay mahallinde oluşa ilişkin hiçbir iz, emarenin olmamasına ve olayın kolluk kayıtlarına yansıyan seyrine nazaran dava edilen zararın güvence hesabının sorumluluğunu doğuran bir trafik kazasından kaynaklanmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
