17. Hukuk Dairesi 2018/2703 E. , 2020/271 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 28/06/2009 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin kızı ..."un vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla davalı ... Hesabının poliçe limitleri dahilinde ödemekle sorumlu olduğu miktardan şimdilik 20.000,00 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 16/09/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile ... için 62.500,00 TL, ... 62.500,00 TL olmak üzere 125.000,00 TL temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/03/2017 tarih, 2014/209-2017/228 sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile davacı ... için 62.500,00 TL"nin, davacı ... için 62.500,00 TL"nin 29.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek
yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi,HMK"nın 371.maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 35,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
