17. Hukuk Dairesi 2018/2471 E. , 2020/1279 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 07/02/2009 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan aracın dava dışı sürücüsü... sevk ve idaresinde iken, davacıların eşi ve babası olan yaya ..."a çarparak ölümüne neden olduğunu, davacıların müteveffanın ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL"şer olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili, 03.08.2015 tarihinde dava değerini 150.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 117.015,71 TL tazminatın ve davacı ... için 32.984,29 TL olmak üzere toplamda 150.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiş;
hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22/05/2017 gün ve 2016/4331 Esas 2017/5719 karar sayılı ilamı ile "hesaplanan tazminattan murisin kusuru oranında indirim yapılması gerekirken hesaplanan tazminatın tamamından davalı ... şirketinin sorumlu tutulmasının doğru olmadığı ve faiz türünün hatalı belirlendiği" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 37.354,60 TL tazminatın ve davacı ... için 10.645,70 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
