17. Hukuk Dairesi 2018/2110 E. , 2020/1379 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının eşinin 10.06.2012 tarihinde davalı ... şirketine trafik sigortalı ...plakalı araçta yolcu olarak bulunurken meydana gelen tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, sadece gerçek zarardan poliçe limitiyle sorumlu tutulabileceklerini, temerrüte düşmediklerini, faiz istenmeyeceğini, hatır indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 09/12/2015 gün 2015/12358 Esas 2015/13680 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak verilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekili temyizi üzerine, Dairemizin 12.10.2017 gün ve 2016/13402-2017/8988 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacının maddi zararı olarak belirlenen 78.575,41 TL"den takdiren %20 oranında (15.715,08 TL) hatır taşıması ve %20 oranında (15.715,08 TL) müterafık kusur nedeniyle hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle 47.145,25 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
