17. Hukuk Dairesi 2017/5564 E. , 2020/268 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü, trafik sigortacısı olduğu aracın davacı yayaya çarpması sonucunda yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalılardan 1.000,00 TL tedavi gideri ile 1.000,00 TL işten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, maddi tazminat talebini ıslah dilekçesi ile 17.225,97 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, 6.711,26 TL maddi tazminatın davalılardan ... ile ..."den olay tarihi 01/07/2007 tarihinden, davalı ... şirketinden ise dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ile ..."den olay tarihi olan 01/07/2007 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan yargılamada delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
