17. Hukuk Dairesi 2016/7416 E. , 2020/1199 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 18.02.2008 tarihinde davalıya trafik sigortalı otobüsün kaza yapması sonucu araçta yolcu olan davacının kalıcı işgöremezlik zararına uğradığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/174-2014/374 sayılı dosya ile otobüsün zorunlu taşımacılık sigorta poliçesinden dolayı açılan davada, davacının zararı 96.438,79 TL olarak belirlendiğini poliçe limitine göre 69.846,00 TL"ye hükmedildiğini, davacının uğradığı kalıcı çalışma gücü kaybından kaynaklanan 26.595,00 TL zararın ise taşımacılık sigortası limitinin aşılması nedeniyle karşılanmadığı beyanla şimdilik 26.595,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 26.592,00 TL"nin dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.362,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
