17. Hukuk Dairesi 2021/2643 E. , 2021/2869 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 23/08/2020 gün, 2020/E.51653 Esas, 2020/68333 Karar sayılı davacının talebinin usulden reddine ilişkin karara dair itiraz hakem heyetinin 19/12/2020 tarih ve 2020/İ.22941 Esas, 2020/İHK-28507 Karar sayılı davacının itirazının kabulüne dair kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-KARAR-
Davacı vekili 14.07.2020 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 30.06.2019 tarihinde davalının sigortacısı olduğu aracın davacının sürücüsü olduğu araca çarpması şeklinde gerçekleşen kaza sonrası davacının yaralandığını, 06.05.2020 tarihinde 33.491,00 TL ödeme yapılmışsa da zararının tam olarak karşılanmadığını belirterek HMK md.107 uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.100,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalının ilk ödemeyi yaptığı 06.05.2020 tarihinden itibaren avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 38.027,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; usulüne uygun bir maluliyet raporu olmadığını ve yapılan ödeme ile sorumluluklarının kalmadığını belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının sigorta şirketine yaptığı başvurusuna geçerli mevzuata uygun rapor eklemediği gerekçesiyle dava şartı eksikliğinden davanın usulden reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kabulü ile 38.027,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının 19.01.2020 tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak
davacıya verilmesine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Bu durumda; davacı lehine aktüerya raporu ile hesap edilip, İtiraz Hakem Heyeti tarafından hüküm altına alınan 38.027,00 TL"lik İtiraz Hakem Heyeti"nin kararı anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, miktar itibariyle davacı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin verilen karara yönelik temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
