17. Hukuk Dairesi 2021/2382 E. , 2021/3046 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen itirazın kabulü ile başvurunun kabulüne dair kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Başvuran (davacı) vekili; davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ... ’ın sevk ve idaresindeki aracın 28/02/2015 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, maluliyeti nedeniyle sigorta şirketi tarafından tazminat ödenmesi için yapmış oldukları başvurunun reddedildiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.100,00 TL sürekli maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı taraf(davalı) vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 07/09/2020 tarih, 2020.E./36440-2020/71734 sayılı kararı ile aynı konu ile ilgili halen görülmekte olan bir davanın bulunması nedeniyle başvurunun usulden reddine, karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 09/12/2020 tarih ve 2020/İHK-20854 sayılı kararı ile 07/09/2020 tarih, 2020.E.36440-2020/71734 sayılı karara vaki başvuran vekilinin yapmış olduğu itirazın kabulüne, kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, başvuranın talebinin kabulü ile 101.730,39 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 13/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...
şirketinden tahsili ile başvurana verilmesine karar verilmiş, İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce 24/12/2020 tarihli, 2020/499-2020/502 sayılı kararı ile hakem dosyasının mahkeme arşivinde saklanmasına karar verilmiş, İtiraz Hakem kararı davacı vekili tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, 101.730,39 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına kabul edilen tutar üzerinden AAÜT’nin 3. kısmına göre hesaplanan 13.614,39/5 = 2.772,87 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 09/12/2020 tarihli kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT"nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5"i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi,ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile 09/12/2020 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem kararının (6.3) nolu bendindeki "hesaplanan 13.614,39/5 = 2.772,87 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "3.400,00 TL" ibresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
