17. Hukuk Dairesi 2020/906 E. , 2021/2982 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; 03.11.2007 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki araçta meydana gelen tek taraflı kazada davacılar desteğinin vefat ettiğini, tek taraflı trafik kazasında müvekkillerinin desteği ... kusurlu olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kalan üçüncü kişi olduğunu, aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS Sigortası ile sigortalandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 03.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne davacı ... için 5.223,84 TL, davacı ... için 69.060,86 TL olmak üzere toplam 74.284,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının 01.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal
faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi,HMK"nın 371.maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3.805,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
