17. Hukuk Dairesi 2020/7212 E. , 2021/2872 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen davada davalılar vekilleri tarafından talep edilmiş, asıl ve birleşen davada davalı ...vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.03.2021 Salı günü asıl ve birleşen davada davacılar vekili Av. Handan Yücel Çıtlak geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan asıl ve birleşen davada davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 10/09/2010 tarihinde davacıların anneleri İpek ile babaları Yunus"un içinde yolcu olarak bulundukları davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı araç ile davalı ...Ş. tarafından sigortalı aracın karıştıkları kaza sonucu hayatlarını kaybettiklerini, davacıların babası Yunus"un köy korucusu olduğu ve aynı zamanda ziraat işleri ile uğraştığını, sigorta şirketlerine müracaat edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik her bir davacı için 10.000,00 TL tazminatın ve daha sonra tespit edilecek miktarın kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 20.06.2013 tarihli dilekçe ile talebini toplamda 77.833,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... Genel Sigorta vekili; sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; uzman bilirkişilerden rapor alınarak gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 14/05/2013 havale tarihli rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile baba ..."ın vefatı nedeniyle; ... için 3.510,88 TL, ... için 5.873,56 TL, ... için 6.698,57 TL, ... için 9.861,55 TL"nin dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, anne ... vefatı nedeniyle; ... için 3.510,88 TL, ... için 5.873,56 TL, ... için 6.698,57 TL, ... için 9.861,55 TL"nin dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02/02/2017 gün ve 2014/16795 Esas 2017/983 karar sayılı ilamı ile "müteveffanın zirai gelirdeki katkısı, inşaat işi ve köy koruculuğu çalışmaları değerlendirildiğinde asgari ücretin üzerinde kazanç elde edilip edilmeyeceği değerlendirilmeden asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamanın esas almasının doğru olmadığı ve faiz başlangıç
tarihi konusunda araştırma yapılması gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası açılan birleşen dava ile davacılar vekili tarafından bilirkişi raporu doğrultusunda tespit edilen 37.210,85 TL"lik destekten yoksun kalma tazminatı ek dava şeklinde talep edilmiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece asıl davanın kabulü ile anne ... vefatı nedeniyle, ... için 3.510,88 TL, ... için 5.873,56 TL, ... için 6.698,57 TL, ... için 9.861,55 TL"nin (2012/15 Esas ve 2014/161 Karar sayılı ilamı ile dosyada hükmedilen maddi tazminat yönünden tahsilde tekerrür etmeyecek şekilde); baba ..."ın vefatı nedeniyle ... için 7.317,68 TL, ... için 14.961,30 TL, ... için 18.269,19 TL, ... için 32.056,03 TL"nin (2012/15 Esas ve 2014/161 Karar sayılı ilamı ile dosyada hükmedilen maddi tazminat yönünden tahsilde tekerrür etmeyecek şekilde ve mahkemenin iş bu dosyasındaki 20/06/2013 tarihli arttırım dilekçesine bağlı kalınarak yapılan ıslah doğrultusunda kalan bakiye 51.889,12 TL"nin); birleşen dava olan Kars 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2018/627 Esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile baba ..."ın vefatı nedeniyle davacılar yönünden 20.715,08 TL"nin kabulü ile 16.495,77 TL"nin reddine; kabul edilen tazminatlar bakımından davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 08/10/2010 tarihinden itibaren, ... Genel Sigorta A.Ş. yönünden ise temerrüt tarihi olan 22/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (poliçe limiti ve bu limite isabet eden kısımdan sorumlu olmak kaydıyla) karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp değerlendirilen delillere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan kusura ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, mahkemenin ilk hükmünden sonra icra dosyasına ödenen bedellerin infazda dikkate alınabilecek olmasına göre, davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekili ve
davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 3.050,00 TL vekalet ücretinin asıl ve birleşen davada davalı ...Ş."den alınarak duruşmada vekille temsil olunan asıl ve birleşen davada davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.073,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Sigorta A.Ş. ve Axa Holding A.Ş."den alınmasına 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
