17. Hukuk Dairesi 2020/619 E. , 2021/1604 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ..."ın 02/06/2006 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsün çarpışmaları sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bu kaza sonucu genel beden gücünden kayba uğradığını, müvekkilinin ciddi kazanç kaybının söz konusu olduğunu, kazaya karışan aracın sigorta şirketinin kusurlu olduğunu, davalı şirkete başvuru yapıldığını ve bu başvuru sonucunda 26.184,73 TL ödeme yapıldığını, bunun yetersiz bir ödeme olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybına uğrayan müvekkili için 100,00 TL ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mutad iştigalinden geri kalma ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10.10.2018 tarihinde davasını 31.115,27 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin uyulan bozma kararı, iddia, savunma ve bilirkişi raporları uyarınca, davanın kabulü ile 31.315,27 TL"nin 04/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.738,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
