(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2020/470 E. , 2021/918 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 28.10.2016 tarihinde davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici ve sürekli maluliyet sebebiyle maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosunun 2016/78489-17 numaralı soruşturma dosyasında yer alan uzlaştırma raporu uyarınca davacının maddi-manevi talebi olmadığına, uzlaşmayı kabul ettiğine dair beyanı üzerine davacı ile dava dışı sürücü ..."ın 20.02.2017 tarihi itibariyle uzlaştıkları ve durumun uzlaştırmacı huzurunda düzenlenen tutanak ile imza altına alınaraksoruşturma dosyasının uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, CMK"nın 253. maddesinde düzenlenen uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat etmiş sayılır hükmü uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf talepleri esastan red edilerek hüküm fıkrası ve gerekçe arasında çelişki oluşturulduğundan HMK"nın 298/2. ve 353/1-b/2. maddeleri uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04/10/2018 tarih ve 2018/278 Esas, 2018/1089 sayılı kararının kaldırılarak davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
