17. Hukuk Dairesi 2020/3944 E. , 2020/6644 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.
Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacı ..."nın eşi diğer davacıların babası ..."ın 05/09/2015 tarihinde yolcu olarak bindiği aracın tek taraflı yaptığı kaza sonrasında vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını beyanla, her bir davacı için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davadan önce kendilerine başvuru yapılmadığını, ZMSS poliçesindeki limit oranıyla sorumlu olduklarını, kusur oranlarının Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla tespiti gerektiğini, hatır taşıması varsa indirim gerektiğini, talebin haksız fiile dayanması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı eş ... için 237.803,76 TL, davacı ... için 12.410,44 TL, davacı ... için 15.011,40 TL, davacı ... için 24.764,40 TL olmak üzere toplam 290.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 05/09/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak
davacılara verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş; Antalya Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan kabulüne, 6100 sayılı HMK.nun 353/1-b-2 maddesi gereğince Tarsus 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/03/2017 tarih ve 2015/696 Esas, 2017/71 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, davacı eş ... için 190.243,00 TL, davacı çocuk ... için 9.928,35 TL, davacı çocuk ... için 12.009,12 TL, davacı çocuk ... için 19.811,52 TL olmak üzere toplam 231.991,99 TL tazminatın dava tarihi olan 10/11/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar ...,... lehine hükmedilen maddi tazminatlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK"ya eklenen EK-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 41.530,00 TL"dir.
Eldeki davada davacılar ...,... lehine hükmedilen maddi tazminatlar temyiz eden davalı bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacılar ...,... lehine hükmedilen maddi tazminatlara yönelik temyiz
isteminin, kararın miktar itibari ile kesin olması nedeni ile REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminata yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 9.033,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
