17. Hukuk Dairesi 2020/3819 E. , 2021/1209 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; 18/05/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda aracın içerisinde yolcu olarak bulunan ... ve ..."in olay yerinde yaşamlarını yitirdiklerini, müvekkilleri davacıların kazada yaşamlarını yitiren ... ve ..."in yasal mirasçıları olduğunu, kaza yapan araç maliki ... Kalıp Aksesuarları Ltd.Şti"nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ... Hesabının müvekkili davacılara bir kısım tazminat ödemesi yaptığını,davacılardan her ne kadar ibraname alınmışsa da zarar görenin işleten ve sürücüden zararın kalan bölümünü isteme hakkını ortadan kaldırmayacağını, kazada müvekkillerinin murislerinin ölümü nedeniyle manevi olarak da zarar gördüklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, müvekkili davacı ... için 1.000,00 TL, maddi, 20.000,00 TL manevi, ... ve ... için 1.000,00 maddi ve her biri için 5.000,00"er TL manevi, Havva için 1.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi, ... ve ... için 1.000,00 TL maddi ve her biri için 5.000,00 TL manevi olmak
üzere toplam 64.000,00 TL tazminatın olay tarihi olan 18.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalılardan Güvence Hesabının teminat kapsamında olmak ve manevi tazminattan sorumlu olmamak üzere, müştereken ve müteselsilen tahsiline,karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 17.165,42 TL, davacı ... için 11.627,51 TL, davacı ... için 8.776,13 TL, davacı ... için 32.955,17 TL, davacı ... için 15.132,62 TL, davacı ... için, 10.465,12 TL’nin kaza tarihi olan 18/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Kalıp Pencere Kapı Aksesuarları ve Metal Sanayi Ticaret Anonim Şirketi"nden tahsili ile davacılara verilmesine, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Kalıp Pencere Kapı Aksesuarları ve Metal Sanayi Ticaret Anonim Şirketi"nden tahsili ile davacılara verilmesine, davacı ... yönünden manevi tazminat talebinin reddine, davalı ... yönünden maddi tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... Kalıp Pen. Kapı Ak. ve Met. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Daire’nin 31/03/2015 tarih 2013/16682 Esas ve 2015/5207 Karar sayılı ilamı ile "...Davacılara davalı ... tarafından davadan önce yapılan ödemenin ödeme tarihinde yeterli olup olmadığı bu nedenle de ibranın geçerli olup olmadığı araştırılmaksızın karar verilmesinin doğru olmadığı, davacı ...’in olay anında babasının ölümünden acı duyamayacak kadar küçük olmasının, manevi tazminata hükmedilmesine engel olmadığı ve olayın meydana geldiği anda çocuğun yaşının dikkate alınmaması gerektiği, davalı ... Kalıp Pencere Kapı Aksesuarları ve Metal Sanayi Ticaret A.Ş tarafından dosyaya sunulan kira sözleşmesine göre, işletenlik sıfatının devam edip etmediği hususları tartışılarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmasının doğru olmadığı” gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için
17.165,42 TL, davacı ... için 11.627,51 TL, davacı ... için 8.776,13 TL, davacı ... için 32.955,17 TL, davacı ... için, 15.132,62 TL, davacı ... için, 10.465,12 TL"nin temerrüt tarihi olan 23/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabından (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, miktar poliçe limiti dahilinde) tahsili ile davacılara verilmesine, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin davanın davalı ... Kalıp Pencere Kapı Aksesuarları ve Metal San. Tic. Anonim şirketi yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine,karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 4.924,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
