17. Hukuk Dairesi 2020/361 E. , 2021/2344 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının sürücüsü olduğu motorsiklete kavşakta kırmızı ışık ihlali yaparak çarpmasıyla oluşan kazada, davacının ağır şekilde yaralandığını ve işgücü kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; artırım dilekçesiyle, taleplerini 72.608,33 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğu, davacının yaralanması nedeniyle ZMSS poliçesine dayalı olarak davalıdan tazminat talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen hükmün, davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 14.11.2016 tarih, 2014/9996 Esas ve 2016/10449 Karar sayılı ilamı ile karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 72.608,33 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; hükme esas alınan tüm bilirkişi raporlarının usulüne uygun biçimde davalı yana tebliğ edildiği dikkate alındığında, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesine; davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyetini, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun biçimde belirleyen 08.01.2019 tarihli uzman bilirkişi heyeti raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.675,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
