17. Hukuk Dairesi 2020/3054 E. , 2021/2164 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalı kurumun çalışma yaptığı noktada hasara uğradığını, araç üzerinde eksper incelemeleri neticesi 50.390,00 TL üzerinden pert işleminin yapıldığını, sigortalıya 02/11/2012 tarihinde ödenen 21.885,00 TL tazminat alacağının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; yetki itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair karar davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 15.03.2018 gün ve 2017/2174-2018/2609 sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 19.050,00 TL"nin 02/11/2012 tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 1.157,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
