17. Hukuk Dairesi 2020/2812 E. , 2021/1959 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.02.2021 Salı günü davalı vekili Av. ... geldi. Davacı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya kasko sigorta poliçesiyle sigortalanan davacıya ait aracın 05.08.2013 günü yaptığı kazada ağır hasar gördüğünü, hasar nedeni ile davalıya yapılan başvuruya rağmen ödenmesi gereken poliçe bedelinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracın pert kabul edilmesi durumunda hasar tarihi itibari ile rayiç bedelinin ödenmesine, aksi halde hasar bedelinin ödenmesine, şimdilik 6.000 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı vekili, hem davacının hem de aracı kullandığı iddia edilen dava dışı ..."un olay yerinden firar ettiğini, olay saatinden 3 saat sonra kazaya karışan ..."un alkol raporu aldığını, davacının aracı kullanan kişi olduğu ve kaza anında alkollü olması ihtimali bulunduğunu, davacının ihbar süresinde geç kaldığını, bu gecikmeye kendi ağır kusuru ve kastının sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekili temyizi üzerine, Dairemizin 18.01.2017 gün ve 2016/7235 E. 2021/212 K. sayılı ilamı ile ispat
yükünün davalı sigorta şirketinde olduğu, yerel mahkemece davacının kaza yerinden hastaneye polis aracı ile, hastaneden de kaza yerine polis aracı ile gitmesi beyanı ile ilgili araştırma yapılarak esasa ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmeyerek bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile taleple bağlı kalarak 6.000,00 TL alacağın 05/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
