17. Hukuk Dairesi 2020/2411 E. , 2021/2817 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 26/07/2008 günü davacının yönetimindeki ...plakalı aracıyla eşi, kızı, oğulları olduğu halde seyrederken dava dışı sürücü ... yönetiminde bulunan ve ... işleteni olduğu ... plakalı aracın ters yöne girmesi sonucu gerçekleşen kazada, alkollü olduğu ve %100 kusurla kazaya neden olduğu tespit edilen sürücünün olayda öldüğünü, kaza sonucu davacının aracının kullanılamaz hale geldiğini, kazadan sonra eşi ve kendisinin yaralandığını tedavi gördüğünü, sonra Almanya"daki bir hastaneye sevk edildiğini, davacının yaptığı masrafların bir kısmını kendisinin ödediğini ve olay nedeniyle %50 oranında engelli haline geldiğini ve mesleğini ifa edemediğini, Almanya"da elde edeceği bir çok hak ve kazançlarından mahrum kaldığını, davalı şirketin davacının zararlarından sorumlu olduğunu belirterek maddi zararlarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 9.000,00 TL araç hasarına ilişkin temerrüt faizinin ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 125.000,00 TL tazminatın 14/08/2009 gününden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekili tarafından temyiz
edilen karar, Dairemizin 2015/16589 Esas, 2018/11806 Karar sayılı 15.12.2018 tarihli ilamı ile "dava dilekçesinde 100.000,00TL istenildiği, ıslah ile bu miktarın 125.000,00 TL"ye çıkarıldığı ancak bu meblağın ne kadarının geçici ne kadarının daimi işgöremezliğe hasredildiğinin belli olmadığı ifade edilerek bu hususun açıklığa kavuşturulması, ardından geçici işgöremezlik zararının belirlenebilmesi amacıyla davacının Almanya"da çalıştığı işyerinden gerekli belgelerin getirilmesi sonrasında ise aktüerya hesabı yapılması gerektiği" gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama,toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, 125.000 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 14/08/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.458,57 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
