17. Hukuk Dairesi 2020/2354 E. , 2021/2151 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olan davalı sigortalıya ait aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken alkollü olarak kullanımı sonucu, dava dışı iki araca 18.07.2014 tarihinde ödenen toplam 7.181,00 TL hasar tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı; kazada kusurunun bulunmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen davanın reddine dair karar Dairemizin 08/03/2018 tarihli ve 2017/1774-2018/1715 sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı,toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 63,34 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
