17. Hukuk Dairesi 2020/2327 E. , 2021/3224 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 08/10/2009 tarihinde davalının zorunlu trafik sigorta poliçesi ile kasko sigortacısı olduğu aracın davacılar murisi yaya ... çarpması sonucu ... vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik davacı ... için 45.000,00 TL, davacı ... için 40.000,00 TL ve davacı ... için 40.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren ticari faizi ile öncelikle Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında, poliçe limitini aşan miktarın da Kasko Poliçesi kapsamında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 29/09/2014 havale tarihli ıslah dilekçesiyle dava dilekçesinde 125.000,00 TL olarak talep edilen tazminat tutarını ıslah ederek her üç davacı için toplam 150.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, davalının da bu nedenle sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan aracın sürücüsünün dava konusu olayda kusursuz bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine
Dairemizin 05/02/2018 gün ve 2015/6737 Esas-2018/555 karar sayılı ilamı ile "ceza dosyasında aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporları da tartışılarak, İTÜ öğretim üyeleri veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur hususunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık bilirkişi raporu aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre, davacıların tam kusuru ile vefat eden müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle davalıdan tazminat talebinde bulunamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp değerlendirilen delillere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 24/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
