17. Hukuk Dairesi 2020/2285 E. , 2021/2814 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkili ...’nın sürücüsü, eşi ...’nin yolcusu olduğu araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkillerinin yaralandığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 100,00 TL geçici işgöremezlik, 100,00 TL sürekli işgöremezlik, davacı ... için 100,00 TL geçici işgöremezlik, 8.000,00 TL sürekli işgöremezlik, 10.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının (bakıcı giderinden davalı ... sorumlu değil) kaza tarihinden işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 19.7.2012 tarihli celsede davacı Ayşe bakımından dava tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiş, ıslah dilekçesiyle talebini davacı ... için sürekli işgöremezlik bakımından 79.148,73 TL, geçici işgöremezlik bakımından 14.381,44 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 1.838,16 TL geçici tam iş göremezlik tazminatının, 79.148,73 TL sürekli kısmi iş göremezlik tazminatının davalılar ... ve ... Turizm Taş. Oto. Day. Tük. Mal. Tar. ve Hay. Teks. Maden. İnş. Gıda. Tic. Ltd. Şti. bakımından olay tarihinden (15/08/2010) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte
davalı ... bakımından dava tarihinden (02/02/2011) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... poliçe limiti ile sorumlu kalacak şekilde müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 2014/22409 Esas-2017/7045 Karar sayılı 20.06.2017 tarihli ilamı ile "davacının doktor olduğu, bilinen dönem için esas alınmak üzere davacının çalıştığı işyerinden kaza tarihinden hesap ek bilirkişi raporu tarihine kadarki gelirleri ile ilgili bordroları istenilmek suretiyle aldırılacak ek bilirkişi raporunun sonucuna göre (davalı ...Ş.’nin kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla) sürekli işgöremezlik tazminatına hükmedilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 1.838,16 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 75.338,33 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılar ... ve ... Turizm Taş. Oto. Day. Tük. Mal. Tar. ve Hay. Teks. Maden. İnş. Gıda. Tic. Ltd. Şti. bakımından olay tarihinden (15/08/2010) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş. bakımından dava tarihinden (02/02/2011) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... poliçe limiti ile sorumlu kalacak şekilde müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine; karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
