17. Hukuk Dairesi 2020/1596 E. , 2021/1778 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 06.04.2009 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın sebebiyet verdiği kaza sonucunda, ... plakalı aracın çarpmasıyla malul kalan müvekkili için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak gelir kaybı için 500,00 TL, maluliyet zararı için 500,00 TL ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; maddi tazminat talebini 153.549,52 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada; davanın kısmen kabulü ile 154.549,92 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; 30.000,00 TL manevi tazminatın da sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, daha önce temyize konu edilip incelenen ve kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.917,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 23/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
