(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2020/1285 E. , 2021/1522 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline iş yeri yangın sigorta poliçesi ile sigortalı olan mağazanın bir üst katında bulunan davalıya ait daireden akan sular sebebiyle sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiğini, müvekkilince 2.566,00 TL hasar bedelinin ödendiğini ileri sürerek, 2.566,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Yerel Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, KMK m.18 uyarınca malik ... yönünden davanın kabulü ile davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 2.566,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 131,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
175,28 TL 0.H.
44,00 TL P.H.
131,28 TL Kalan
