17. Hukuk Dairesi 2020/12616 E. , 2021/3326 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen 03.03.2017/2018 vadeli, “Vip Yurtdışı Seyahat Sigortası Poliçesi” ile teminat altına alınan sigortalı ...’ın Almanya’da geçirdiği beyin kanaması rahatsızlığından dolayı tedavisine ilişkin harcamalar toplamı 194.530,00 TL ’nin avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir.
Davalı vekili talebin reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti gerçekleşen riskin poliçe teminatı kapsamında olması ve harcamaların belgeli olması karşısında talebin kabulüne karar vermiş, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazlarının reddi ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının hüküm fıkrası gerekçeye uygun olarak yeniden düzenlenerek, davalı vekilinin itirazının reddine, 194.530,00 TL‘nin 23.08.2017 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava “VİP Yurtdışı Seyahat Sigortası Poliçesi”ne dayalı tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.
Seyahat Sağlık Sigortası Genel Şartları 1. maddesine göre, “ulaşım yollarından herhangi birisini kullanarak yurt içinde, yurt dışında, yurt dışından ülkemize seyahat edenleri, seyahatleri sırasında karşılaşabilecekleri sağlık risklerine karşı koruyan özel bir sigorta türüdür. Sigortacı,
seyahat sırasında poliçenin geçerlilik tarihleri arasında meydana gelen bir kaza veya önceden mevcut bir duruma bağlı olmayan hastalık hali sonucunda, planlanan seyahat süresi dışında meydana gelmemesi kaydıyla, sigortalıya, poliçede belirtilen teminatları sağlar.”
Taraflar arasında düzenlenen poliçenin “İSTİSNALAR” başlıklı 8. maddesinde teminat dışı talepler tek tek belirtilmiştir. Buna göre “Hiç tedavi edilmemiş olsa dahi, başvuru tarihinde var olan ve sigorta başlangıç tarihi öncesine dayanan tüm hastalıklar, kronik zeminde gelişen akut hastalıklar ve komplikasyonları” teminat dışıdır.
Somut olayda 28.08.2018 tarihli Uzman Nöroloji Doktoru raporunda; davacının geçirmiş olduğu beyin kanamasının daha önce sahip olduğu hipertansiyon hastalığının sonucu olarak geliştiği ve iki tıbbi rahatsızlığın birbiri ile illiyetli olduğu, belirtilmiştir. Uzman doktor tarafından dosyaya sunulan raporda; ...’ın poliçe tarihinden önce hipertansiyon hastalığının olduğu, tansiyon regülasyonu sağlayan ilaçlarını kullanmayı bıraktığı, geçirmiş olduğu beyin kanamasının sebebinin yatırılarak tedavi gördüğü hastanede araştırıldığı ve kanamaya neden olan hastalığın hipertansiyon olduğu, tespit edilmiştir.
Sigorta poliçesinin davacıya teslim edildiği T.T.K hükümlerine göre itiraz edilmediği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Açıklanan vakalar karşısında, davacıya riziko tarihinden önce hipertansiyon rahatsızlığı teşhisi konularak tedavisine başlandığı, buna bağlı bazı ilaçlar verildiği, ancak davacının poliçe tanzim tarihinden önce mevcut olan rahatsızlığını davalı ... şirketine bildirmediği, hipertansiyon rahatsızlığına bağlı olarak gelişen beyin kanaması sonucunda davacı tarafından yapılan tedavi giderlerinin teminat kapsamı dışında olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
