17. Hukuk Dairesi 2019/926 E. , 2020/1416 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; müvekkillerinin eşleri ..."ın davalının sigortacısı olduğu aracın 03/08/2010 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiklerini, aracın sevk ve idarecisinin İsmail Kocaman diğer murislerin ise yolcu olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararlarından, murislerin içerisinde bulunduğu araca trafik sigortası yapan davalı şirketin sigorta teminatları dahilinde tamamından sorumlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkilleri ..., ... ve ... için 1.000,00"er TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların davasının kabulü ile; davacı ... bakımından 76.671,07 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı ... bakımından 55.217,77 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davacı ... için 72.091,46 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve özellikle davalı vekili, davacı ... yönünden temyiz itirazlarını yasal süresi içinde bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde ileri sürmediğinden, 04.02.2011 tarihli 6100 sayılı HMK"ya göre incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10.450,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
