17. Hukuk Dairesi 2019/868 E. , 2021/3179 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin 07.04.2015 gün 2014/25065 E- 2015/5519 K sayılı ilamı ile “........ İİK 280/1 madde kapsamında davalı 3.kişi ..."ın borçlunun durumunu ve amacının bilebilecek kişilerden olduğunun kabulü ile eldeki davanın kabulüne, dava konusu 114 parsele ilişkin 11.2.2000 tarihli tasarrufunu davacının takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verilmiş, söz konusu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’ın davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişi olduğunun anlaşılmış olmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
aşağıda dökümü yazılı 30,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 24.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
