17. Hukuk Dairesi 2019/6566 E. , 2021/1847 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin davalı ..."dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun borcu karşılayacak malvarlığının bulunmadığını, mal kaçırma gayesi ile dava dışı Hakmar Madencilik Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. nezdindeki 5000 adet paya tekabül eden 125.000,00 TL nominal bedelli hissesinin 23/07/2012 tarihinde davalı kardeşi ..."a devrediliğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliler ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ..."ın davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılmış olmasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.403,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 24/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
