17. Hukuk Dairesi 2019/6187 E. , 2020/6648 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 04/04/2015 tarihinde davacılar murisi ..."ın kendisine ait traktörü aracın üzerine binmeden çalıştırdığı sırada ellerinin gaz pedalına takılması sonucu aracın altında kalarak hayatını kaybettiğini, kazanın oluşunda murisin kusurlu olduğunu, söz konusu traktörün davalı ...Ş."ye trafik sigortalı olduğunu, aynı zamanda davalı ...Ş. tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını beyanla, genişletilmiş Kasko Sigortası Ferdi Kaza ölüm teminatı kapsamında davacılar ... için 2.500,00 TL, ... için 1.250,00 TL, ... için 1.250,00 TL, ... için 1.250,00 TL, ...için 1.250,00 TL ...için 1.250,00 TL, ... için 1.250,00 TL maddi
tazminatın davalı ...Ş."den, ZMMS
sürücü koltuk ferdi kaza teminatı kapsamında, davacılar ... için 1.250,00 TL, ... için 625,00 TL, ... için 625,00 TL, ... için 625,00 TL, ...için 625,00 TL, ...için 625,00 TL, ... için 625,00 TL maddi tazminatın davalı ...Ş."den, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminatın davalı ...Ş."den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davalı şirket tarafından düzenlenmiş bir kasko poliçesinin ve ferdi kaza teminatının bulunmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, davacılar tarafından davadan önce davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası açılarak yapılan incelemede ..."ın ... isimli işyerinde, araca binmeden, yerde dururken kontağa uzanarak motoru çalıştırması sonucu hareket eden traktörün altında kalarak hayatını kaybettiğinin tespit edildiğini, olayın sigortalı aracın işyerine onarım için bırakıldığı sırada meydana geldiğini, Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.3.h. maddesi uyarınca her türlü tamir, bakım, onarım ve benzeri nedenlerle motorlu araçlarla ilgili faaliyetlerde bulunan teşebbüslere bırakılan araçlar nedeniyle meydana gelen zararların teminat dışı olduğunu, dava konusu kazanın karayolunda gerçekleşmediğini, Trafik Sigortası Yeni Genel Şartları uyarınca işletenin %100 kusurlu olarak vefatı durumunda, destekten yoksun kalanların tazminat talep haklarının bulunmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; davacı eş ... için 81.240,57-TL destekten yoksun kalma tazminatı, sürücü ferdi koltuk sigortası kapsamında ise teminat olarak belirlenen 5.000,00-TL teminattan davacılar ... için 1.250,00 TL, ... için 625,00 TL, ... için 625,00 TL, ... için 625,00 TL, ... için 625,00 TL, ... için 625,00 TL, ... için 625,00 TL, ... için 625,00 TL, ... için 625,00 TL ve ... için 625,00 TL maddi tazminatın davalı ... AŞ"den tahsiline, davalı ...Ş."ye karşı açılan davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş; Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ...Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.373,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına, 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
