17. Hukuk Dairesi 2019/4967 E. , 2021/734 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp, asıl davada 40.000,00 TL manevi tazminatın, kazaya karışan aracın işleteni ve sürücüsünden, birleştirilen davada 108.000,00 TL maddi tazminatın, aracın trafik sigortacısından, birleştirilen diğer davada 161.000,00 TL maddi tazminatın, aracın işleteni ve sürücüsünden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Genel Müdürlüğünden tahsiline, birleştirilen davada 108.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... Şirketinden tahsiline, birleştirilen davada, 161.000,00 TL maddi tazminatın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılar ... ve ... Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.394,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğü"nden alınmasına 04/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
