17. Hukuk Dairesi 2019/3605 E. , 2020/719 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davaların kabulüne-kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili,davalı ... Sigorta AŞ"ye ... trafik sigortası poliçesiyle sigortalı, diğer davalı ... üzerine kayıtlı araç davalı araç sürücüsü ..."un sevk ve idaresinde iken, müvekkili ... ve ..."nin müşterek çocukları..."ye çarparak ölümüne sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin ölen müşterek çocukları..."nin ailesine yapacağı muhtemel maddi katkılardan mahrum kaldıklarını, evlatlarının ölümü nedeniyle büyük acı ve elem içerisinde olduklarını beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik baba ... için 5.000,00 TL, anne ... için 5.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL Cenaze masrafları olmak üzere toplam 11.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline, baba ... için 50.000,00 TL anne ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılar Sigorta Şirketi ve ... vekilleri ile davalı asıl ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat davalarının kabulü ile davacı ... ... için 26.894,00 TL, davacı ... ... için 27.547,00 TL maddi tazminat ile 1.485,00 TL cenaze giderlerinin olay tarihi olan 12/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... yönünden poliçede belirtilen sorumluluk miktarı ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat davalarının ise kısmen kabulü ile davacılar ... ... için 15.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair verilen hükmün davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ..., davacılar murisinin öldüğü kazaya karışan karşı aracın trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK"nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları"nın B.2. maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta davalı ... şirketinin, hükmolunan tüm tazminat yönünden davacı tarafın kendisine başvuru tarihi olan 10.10.2011 tarihinden 8 iş günü sonra, yani 21.10.2011 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek, tüm tutara temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, hükmolunan maddi tazminatlara davalı sigortacı yönünden olay tarihi 12.02.2011 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru bulunmamış olup, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan;" olay tarihi olan 12/02/2011 tarihinden itibaren "ibaresinin çıkarılarak yerine;"davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 21.10.2011"den, diğer davalılar yönünden olay tarihi 12.02.2011"den itibaren" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş."ye geri verilmesine, 04/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
