17. Hukuk Dairesi 2019/3078 E. , 2020/756 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davacılar murisi..."ın 11/02/2013 tarihinde vefat ettiğini, murisin hayat sigortası poliçesi tanzim eden davalı ... şirketine ödeme için başvuruda bulunulmasına rağmen talebin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 03.02.2015 tarihli dilekçesi ile dava değerini 65.301,54 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davaya konu Kredi Hayat Sigortası Katılım Sertifikasının başlangıç tarihinin 20.09.2012 tarihi olduğu ve müteveffanın beyanlarında sağlıklı olduğunu beyan ettiği, ancak mahkemece ... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü"nden alınan heyet raporuna göre müteveffanın 2012 yılı Şubat ayı içerisindeki tetkiklerinde boyunda kitle tespit edildiği ve tedaviye başlandığı, müteveffanın ölümüyle bu rahatsızlık arasında illiyet bağının olduğunun belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 05/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
