17. Hukuk Dairesi 2019/118 E. , 2020/6591 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalılardan ...’ın maliki, diğer davalı ...’ın sürücüsü olduğu aracın müvekkillerin murisi ... ...’ün idaresindeki araca çarpması ile gerçekleşen kazada aileden 6 kişinin öldüğünü, davalının şerit ihlali yapmak ve alkollü araç kullanması nedeni ile tam kusurlu olduğunu açıklayıp davacı ..." eşi ..."yı kaybetmesi sebebiyle 10.000,00 TL, davacılar ...,...’ın babaları ..."ı kaybetmeleri nedeniyle 10.000,00’er TL, davacı ... ’nin oğlu ..."yı kaybetmesi nedeniyle 10.000,00 TL, davacı ...’in oğlu ..."yı kaybetmesi nedeniyle 10.000,00 TL, davacılar
...,... ’in mevcut kazada kardeşleri ..."yı kaybetmeleri nedeniyle 5.000,00’er TL, davacı ...’nin babası ...’u, annesi ...’i, çocukları ...’ı kaybetmesi nedeni ile 10.000,00’er TL, davacı ...’nin çocukları ...,...’ı kaybetmesi nedeniyle k10.000,00’er TL, davacı ...’in kardeşi ..."u kaybetmesi nedneiyle 5.000,00 TL, davacılar...’in kazada babaları ... ile anneleri ..."i kaybetmesi nedeniyle 20.000,00’er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için; 10.000,00, davacı ... için, 10.000,00 TL, davacı ... için; 10.000,00 TL, davacı ... için; 5.000,00 TL (mirasçılık belgesindeki payları doğrultusunda, mirasçılara geçmek üzere), davacılar ..., ..., ... ..., ... ve ... için, 3.000,00’er TL, davacı ... için, 40.000,00 TL, davacı ... İçin 20.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... ... İçin 10.000,00 TL, davacı ... ...İçin 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, davacı ... için istenen manevi tazminat talebin dava açılmadan önce ölmesi nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar vekilinin davacılar ..., ..., ... ..., ... ve ... yönünden temyiz itirazının incelenmesinde;
6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren 2.590,00 TL"ye çıkartılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, her bir davacı yönünden reddine karar verilen miktar 2.000,00 TL olup, bu davacılar yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacılar davacılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı ... vekilinin ve davacılar vekilinin diğer davacılar yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin (davacılar ..., ..., ... ..., ... ve ... yönünden) reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 5.718,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
