17. Hukuk Dairesi 2018/4731 E. , 2020/1338 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ...Ş vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 18/02/2012 tarihinde davacının... plakalı aracı ile işyerine giderken E-5 yanyol ... ... kavşağında karşı istikametten ve ters şeritten gelerek şerit tecavüzü yapan ..."ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının aracına çarparak yaralanmasına sebep olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.450,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı davasını 07.09.2016 tarihinde 60.551,88 TL"ye ıslah etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının maddi zararına yönelik toplam 60.551,88 TL tazminatın davalı ..., davalı ... Restaurant ve Turizm İşletmeciliği San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Sigorta A.Ş."den kaza tarihi olan 18/02/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizle birlikte (sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak ve sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olan 22/06/2012 tarihi esas alınmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... Tanrıverdi"ye ödenmesine, davacının 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18/02/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ile davalı ... Restaurant ve Turizm İşletmeciliği San. Tic. Ltd. Şti."den alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar Axa Sigorta A.Ş. vekili ve ... Restaurant Ltd. vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince, ... Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 21.03.2017 tarih ve 2013/414 Esas-2017/100 Karar sayılı hükmü, davalı ... Restaurant ve Turizm İşletmecilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan istinaf başvurusunun, vazgeçme nedeniyle reddine, davalı ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1(b)1. maddesi uyarınca reddine, davalı ... AŞ. tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1(b)1. maddesi uyarınca reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1(b)2. maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesi kararının faiz yönünden düzeltilerek, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacının maddi zararına yönelik toplam 60.551,88 TL tazminatın davalı ..., davalı ... Restaurant ve Turizm İşletmeciliği San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... AŞ"den kaza tarihi olan 18/02/2012 tarihinden itibaren işletilecek avans faizle birlikte (sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak ve sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olan 22/06/2012 tarihi esas alınmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... Tanrıverdi"ye ödenmesine, davacının 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18/02/2012 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... ile davalı ... Restaurant ve Turizm İşletmeciliği San. Tic. Ltd. Şti."den alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... ... Sigorta vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi"nce esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre; usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ... Sigorta A.Ş vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 2.966,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ... Sigorta A.Ş."den alınmasına, 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
