17. Hukuk Dairesi 2018/4026 E. , 2020/373 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin kabulü ve yeniden hüküm kurulmasına ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili,dava dışı sürücünün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motorsikletin 03/03/2011 tarihinde tek taraflı olarak ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle ağır derecede yaralandığını, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar herhangi bir sigorta poliçesi bulunmadığını, davalı şirkete 27/04/2012 tarihinde yapılan başvuru sonucu müvekkile 20.620,00 TL ödeme yapıldığını ancak bu bedelin müvekkilin maluliyetinin karşılığı olmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya 21/06/2012 tarihinde 20.620,00 TL"lik tazminat ödemesinin yapıldığını, bu ödeme tarihinden itibaren iki yıllık sürenin geçtiğini, 2918 sayılı yasanın 111.maddesine göre bu süre geçtikten sonra açılan davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacı davasının kısmen kabulüne, 96.186,40 TL geçici iş göremezlik ve karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeniyle reddine, karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
