17. Hukuk Dairesi 2018/3980 E. , 2020/100 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 12.06.2014 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı bulunan fakat ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle motorun devrilerek sürüklenmesi şeklinde neticelenen tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, yolcu olarak bulunan müvekkilinin çok ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin meydana gelen kazadan dolayı uğradığı iş gücü kaybı, maluliyet, efor, (maddi zarar) tazminatının karşılanması amacıyla harca esas olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 12.04.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00 TL maddi tazminat talebini, 220.543,00 TL sürekli iş göremezlik ve 4.685,00 TL"lik geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 224.963,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
