17. Hukuk Dairesi 2018/3710 E. , 2020/1349 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı ... için 2.638,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 4.662,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkemece karar başlığı ve duruşma tutanaklarına “İş mahkemesi sıfatıyla” yazılmasının maddi hata niteliğinde olup, HUMK.’nun 459. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 304. maddesi) gereğince mahkemece her zaman düzeltilebilecek olmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.397,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."tan alınmasına, 13/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
