17. Hukuk Dairesi 2018/3038 E. , 2020/376 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin müşterisi olan sigortalı davalı ..."a ait ... plakalı kamyon Adem Yavuz idaresinde 31/12/2012 tarihinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kaza nedeniyle müvekkili tarafından davalıya toplam 70.000,00 TL tazminat ödendiğini, ... plakalı aracın yasal yük sınırının 27.000 kg iken kazaya karıştığı durumdaki yükünün 31.000 kg olduğunun yapılan araştırma ile tespit edildiğini ve bunun üzerine davalıya ödenen tazminatın iadesi için başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine, asıl alacak miktarının %20"si oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin, koşulları oluşmadığından reddine
karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 17,40 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davalı ..."a geri verilmesine, 03/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
