17. Hukuk Dairesi 2018/3029 E. , 2020/1200 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 16.03.2014 tarihinde davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın köprü çalışması nedeniyle yol üzerinde bulunan toprak yığınına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı idarenin gerekli işaretlemeleri yapmaması nedeniyle % 100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda sigortalı araçta 12.381,57 TL hasarın meydana geldiği tespit edildiğini, bu bedelin ilgili servislere ödendiğini beyanla, 9.286,18 TL rücuen tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu çalışmalar kapsamında yüklenici firmanın uyarıldığını, sözleşme şartları gereğince yapım işinin ifası sırasında alınması gerekli tüm tedbirlerin alınması sözleşme gereği yüklenici uhdesinde olduğundan müvekkili idarenin sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kabulüne, 11.126,40 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 14.4.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 760,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
