17. Hukuk Dairesi 2018/2846 E. , 2020/1654 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında, davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında, davalı ...Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından esas yönünden istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesi ile 28/07/2014 tarihinde davalı sürücü ..."ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ile müteveffa ..."nın sevk ve idaresindeki motosiklet ile çarpışmaları sonucu ..."nın yaşamını yitirdiğini, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde ... nolu poliçe ile diğer davalı ...Ş"ye KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, kusurun bu araçta olduğunu beyanla, davacı anne ve baba için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı anne ... için 50.000,00 TL, davacı baba ... için 50.000,00 TL ve davacı kardeş ... için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 140.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve etmiş, maddi tazminat talebini 08/08/2016 tarihli dilekçesi ile 109.798,20 TL artırarak, davacı ... için 77.092,84 TL, davacı ... için 37.705,36 TL olmak üzere toplamda 114.798,20 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı ... yönünden 37.705,36 TL, davacı ... yönünden 77.092,84 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... yönünden haksız fiil tarihi olan 28/07/2014, davalı ...Ş yönünden poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere, dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, müştereken müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı ... yönünden 50.000,00 TL, davacı ... yönünden 50.000,00 TL ile, davacı ...yönünden takdir olunan 40.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 28/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ..."dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince talebin esastan kabulüne 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi gereğince ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/01/2017 tarih ve 2015/425 Esas-2017/9 Karar sayılı kararının davalı ... yönünden kaldırılmasına, davacılar ... ve ..."nın davalı ...Ş"ye yönelik maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı baba ... için 22.133,23 TL, davacı anne ... için 49.862,42 TL olmak üzere toplam 71.995,65 TL destekten yoksun kalma tazminatının, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihi 22/04/2015 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı ...Ş"den tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ... ile ..."ya verilmesine, karar verilmiş Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 18/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
