17. Hukuk Dairesi 2018/2147 E. , 2020/1709 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 19.02.2002 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucu davacı şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, davalı sürücünün 4/8 kusur oranına tekabül eden 21.000,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... vekili; davanın esastan ve zamanaşımından reddini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş.; tebligata rağmen cevap dilekçesi vermemiştir.
Davalı ..."a ise tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... şirketinin zararın 1.200,00 TL"sinden sorumlu olmak üzere 15.750,00 TL"nin sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalı yönünden 19.03.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05/05/2014 gün ve 2014/7014 Esas-2014/7044 karar sayılı ilamı ile "davalı ..."a dilekçe ve diğer delillerin usulüne uygun şekilde tebliğ edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra davalıdan savunma ve delilleri sorularak sonucuna göre yargılama yapılması ve karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, davalı ... açısından bir karar verilmesine yer olmadığına, davanın davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. açısından kısmen kabulü ile davalı ... şirketinin poliçe limitindeki sınır dikkate alınarak zararın 1.200,00 TL"sinden sorumlu olacak şekilde 15.750,00 TL"nin sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren ve diğer davalı yönünden kaza tarihi 19.02.2002 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükmün, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05/11/2015 gün ve 2015/10640 Esas-2015/11610 karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmişse de, Dairemiz onama kararına karşı davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, Dairemizin 22/09/2016 gün ve 2016/2612 Esas-2016/8063 karar sayılı ilamı ile "davacı tarafın delilleri, bilirkişi raporları davalı tarafa tebliğ edilmeden ve diğer bozma gerekleri yerine getirilmeden hüküm tesisinin doğru olmadığı" gerekçesiyle karar düzeltme talebi kabul edilmek suretiyle onama ilamı kaldırılarak karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, davalı ... açısından bir karar verilmesine yer olmadığına, davanın davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. açısından kısmen kabulü ile davalı ... şirketinin poliçe limitindeki sınır dikkate alınarak zararın 1.200,00 TL"sinden sorumlu olacak şekilde 15.750,00 TL"nin sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren ve diğer davalı yönünden kaza tarihi 19.02.2002 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 806,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına, 19/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
