17. Hukuk Dairesi 2018/2078 E. , 2020/219 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen yerel mahkeme kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nce verilen 25/01/2018 tarih ve 2017/1392-2018/91 E-K sayılı esastan kabule ilişkin kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 24.10.2015 tarihinde davacılardan ..."nun sevk ve idaresinde bulunan ve davalı tarafından sigortalı aracın karıştığı tek taraflı kazada davacının eşi yolcu ... (işleten) ve davacının oğlu yolcu ..."nun hayatlarını kaybettiklerini, davacı ..."nin ..."in babası, diğer davacılar ...,..."in ise kardeşleri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 07/03/2017 tarihli dilekçesi ile dava değerini 220.661,04 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, müteveffa ..."in kardeşleri davacılar
yönünden davanın reddine, diğer davacılar yönünden ise 220.661,04 TL"nin tazminatın davalı ... şirketinden alınarak davacılar ... ve ..."e ödenmesine karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı ... vekilinin istinaf başvurularının esastan kabulü ile HMK"nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere Kahramanmaraş 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.05.2017 tarih 2015/866 E.2017/157 K.Sayılı kararı sayılı kararının kaldırılmasına, buna göre, davacı ..."in davasının kabulü ile 62.322,67 TL tazminatın davalı ... şirketinden alınarak davacı ..."e verilmesine, davacılar ..., ... ve ..."in davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371.maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
