17. Hukuk Dairesi 2018/1357 E. , 2020/150 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... "ın 22/06/2013 tarihinde sürücü davalı ..."ın yönetimindeki ... plakalı halk otobüsü ile çarpışması sonucu hayatını kaybettiğini, sürücü ..."ın yönetimindeki ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile davalı ... tarafından sigortalı olduğunu, davacıların ..."ın vefatı nedeniyle maddi ve manevi kayba uğradıklarını belirterek davacı ... ve ... için 3.000,00"er TL maddi, 20.000,00"er TL manevi, davacı ... için 10,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talepleri yönünden; davacı ..."ın destekten yoksunluk zararı oluşmadığından adı geçen yönünden davanın reddine, davacı ... için 1.949,89 TL, davacı ... için 1.620,03 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve Eskişehir Büyükşehir Belediyesi yönünden kaza tarihi olan 22/06/2013, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihi olan 04/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve
müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ... ve ... için 5.000,00"er TL, ... için 3.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 13.000,00 TL manevi tazminatın davalılar...,... Eskişehir Büyükşehir Belediyesi ve ..."dan kaza tarihi olan 22/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile belirtilen bedellerin davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ... Belediyesi vekilinin davacılar ... ve ... lehine hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2017 tarihinden itibaren 2.270,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu kararda bu davacılar lehine hükmedilen maddi tazminat miktarı kesinlik sınırının altında olup karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, adı geçen davacılar için kabul edilen maddi tazminat, davalı ... Belediyesi yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz talepleri ile davalı ... Belediyesi vekilinin diğer yönlere ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde ise; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, manevi tazminatın TBK"nun 56. maddesindeki (818 sayılı BK"nun 47. md.) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde belirlenmiş olmasına göre davacılar vekilinin sair, davalı ... vekilinin diğer yönlere ilişkin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dairemiz uygulamalarına göre 18 yaşında gelir elde etmeye başlayan desteğin askere gideceği, askerlik görevini tamamladıktan sonra 2 yıl içinde evleneceği ve bir yıl sonra
bir çocuğu daha sonra ikinci çocuğunun olacağı varsayılarak hayatın olağan akışına göre bekar olarak ölen çocuğun ileride evleneceği ve en az iki çocuk sahibi olacağı kabul edilerek, desteğin evleninceye kadar gelirinin yarısını kendi ihtiyaçları yarısını da anne ve babası için ayıracağı varsayılarak bu dönemde desteğe iki anne ve babaya birer pay vermek suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında evlenmeden önceki dönem içinde anne ve babanın her birine %25 pay verilmesi gerektiği, desteğin ileride evlenmesi ile birlikte desteğe iki, eşe iki, anne ve babaya birer pay verilerek, yine desteğin tüm gelirinin oranlanarak anne ve babaya %16’şar pay ayrılması, desteğin bir çocuğunun olması durumunda iki pay desteğe, iki pay eşe bir pay çocuğa ve birer pay anne ve babaya ayrılmak suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında anne ve baba için %14"er pay verilmesi daha sonra ikinci çocuğun doğacağı varsayılarak bu kez desteğe iki, eşe iki, çocukların her birine birer ve anne ve babaya birer pay verilerek desteğin tüm gelirine oranlanarak anne ve babaya %12,5’er pay verilmesinin uygun olacağı, daha sonra anne ve babadan yaşam tablosuna göre hangisi destekten çıkacaksa kalan kişiye diğerinin payının ilave edilerek destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması gerekmektedir.
Somut olayda, destek 17 yaşında bekar olarak ölmüş hükme esas alınan aktüer raporunda ise davacı anne ve babaya desteğin evleneceği kabul edilen askerden geldikten sonra 2 yıl içinde evleneceği tarihe kadar %20"şer, evlendikten sonra %10’ar pay ayrılmak suretiyle eksik pay oranı ile hesaplama yapılmıştır. Eksik ve yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir. O halde, mahkemece Dairemiz ilkelerine uygun olacak şekilde davacı anne ve babaya yukarıda yazılı destek payları ayrılarak yapılacak hesaplama doğrultusunda ve kazanılmış haklarda gözetilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE, (2) nolu bentde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair ve davalı ... vekilinin diğer yönlere ilişkin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 605,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde
temyiz eden davacılara geri verilmesine 28/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
