17. Hukuk Dairesi 2021/3039 E. , 2021/2665 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkili yaya Melik’e 22.01.2007 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu kamyonetin çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil davacı ..."in kaza sebebiyle şimdiye kadar harcadığı 5.500,00 YTL tedavi gideri, kaza tarihinden itibaren çalışılmayan süreye ilişkin 13.000,00 YTL ücret kaybı, kaza sebebiyle oluşan maluliyetten kaynaklanan 2.000,00 YTL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi bakımından ihbar tarihi olan 22/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte), müvekkili davacı ... için 10.000,00 YTL manevi, davacı baba ... için 5.000,00 YTL, anne Hashanım için 5.000,00 YTL, kardeşler ..., ... , ... için ayrı ayrı 3.000,00’er YTL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek faizi ile müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat davasının kısmen kabulüne ile; a-1-) kusur oranına göre belirlenen belgeli tedavi gideri olan 1.276,59 TL"nin 6111 sayılı yasanın 59 maddesinin 2918 sayılı KTK"nun 98 maddesi gereği belgeli tedavi giderlerinden sadece dahili davalı SGK"nın sorumluluğunun bulunması nedeniyle bu davalı yönünden kabulü ile 22/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte SGK"dan tahsili ile Melik Avcı"ya verilmesine, diğer davalı ... şirketi yönünden ise belgeli tedavi giderlerine yönelik talebin reddine, A-2-) Kusur oranına göre hesaplanan 3.290,39 TL iş ve güçten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 22/06/2007 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... yönünden ise olay tarihi olan 22/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı ... verilmesine, manevi tazminat yönünden ise mahkememizin 25/06/2015 tarih 2008/149 esas 2015/314 karar sayılı ilamı ile Yargıtay incelemesinden geçip onanmış olması nedeniyle bu mahkeme hükmümüzün manevi tazminat davası yönünden kesinleşmiş olması nedeniyle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2020 tarihinden itibaren 3.922 TL’ye çıkarılmıştır.
Mahkemece temyiz eden dahili davalı SGK yönünden 1.276,59 TL belgeli tedavi giderine hükmedilmiştir.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden temyiz eden davalı bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dahili davalı SGK vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
