17. Hukuk Dairesi 2020/892 E. , 2021/2988 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; 26.08.2015 tarihinde, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacıların desteği ... idaresinde bulunduğu sırada meydana gelen tek taraflı kazada desteğin vefat ettiğini, desteğin eşi ve çocukları olan davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek davacı eş ... için 1.500,00 TL, desteğin oğlu davacı ... için 250,00 TL, desteğin oğlu ... için 250,00 TL, desteğin annesi ... için 250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini davacı ... için 178.860,49 TL, ... için 8.751,92 TL, ... için 31.346,37 TL, ... için 10.656,23 TL olarak yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davanın kabulü ile davacı ... için 178.860,49 TL’nin, ... için 8.751,92 TL’nin, ... için 31.346,37 TL’nin, ... için 10.656,23 TL’nin temerrüt tarihi olan 29/12/2015 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 14.185,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
