(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2020/393 E. , 2021/982 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki, maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili, 20.11.2006 tarihinde plakası tespit edilemeyen bir motosiklet sürücüsünün davacıya çarpıp kaçtığını, kaza sonucunda davacının malul olduğunu belirterek, 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini, 12.02.2106 tarihli ıslah dilekçesi ile 23.869,08 TL olarak arttırmıştır.
Davalı, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
